Сегодня наша рубрика «Домонгольские соседи», посвящённая памятникам домонгольской древнерусской архитектуры за пределами России, впервые перебирается в Белоруссию. В столичном Минске, в древнем центре города, рядом с одним из выходов со станции метро «Немига» можно увидеть выложенные камнем и цветами очертания крестово-купольного четырехстолпного храма, а в центре – стелу, установленную в 1998 году, которая сообщает, что «на месте сем» был построен древнейший храм города. «Все врут» — говорил доктор Хаус. Не стал исключением и этот памятник. Стела неточна дважды. Во-первых, не «на месте сем», а немного южнее, а во-вторых, древний каменный храм Менска (так изначально назывался город), судя по всему, никогда не был достроен. Что не умаляет его уникальности. Но обо всем по порядку.
Памятная стела. Фото Алексея Паевского, июнь 2025 года.
Раскопки в Минске начались сразу после Великой Отечественной войны. В 1949 году на Замчище в Минске продолжались археологические работы, начатые еще в 1945 году. И тут – внезапно – археолог Василий Родионович Тарасенко обнаруживает остатки каменного храма, о котором молчат абсолютно все письменные источники.
Расположение храма на Замчище
Храм в раскопе. Фото 1949 года
При этом храм оказался совершенно уникальным для Руси: он был сложен из небольших хорошо отесанных каменных блоков, а не из плинфы (плоского кирпича), как строили тогда. Более того, судя по всему, храм был выведен на небольшую высоту, а затем брошен. Рядом с храмом остались заготовленные стройматериалы. Видимо, поэтому и не упоминается в летописи храм, так и не ставший первым минским каменным зданием.
Скопление строительного материала для храма и творило в профиле северной стены, вид с востока (16.09.2009 г.). Фотография В. И. Кошмана
Потом храм некоторое время использовался как кладбище: внутри стен обнаружено много погребений, а к XIII веку поверх него уже «наросла» обычная деревянная городская застройка: мостовые, срубы… О домонгольском недострое забыли.
План фундамента храма с нанесенной картой погребений. Схема В.Р. Тарасенко
Одно из погребений
Это был сравнительно небольшой квадратный храм (12х12 м). Выдающаяся вперед алтарная абсида давала общую длину храма с востока на запад в 16 м.
План раскопанных частей храма
Вот что пишет о храме его первооткрыватель:
«Стены храма имеют значительную толщину, в пределах 1.5 – 1.6 м. Уцелевшее начало стены храма залегает, начиная от 4.03 м глубины от репера. Общая высота сохранившейся части стены храма вместе с фундаментом у алтарной ее части достигает 2.57 м. Фундамент стены храма был впущен довольно глубоко в землю. Он перерезал наиболее ранний на Замчище культурный слой, который находился непосредственно на древней почве, погребенной под всеми позднейшими культурными наслоениями, на уровне 5.2 – 5.3 м. Фундамент был углублен в материк, состоящий из крупнозернистого желтого песка. Низ фундамента, впущенный в материк, залегал здесь на глубине 6.6-6.75 м от поверхности. Таким образом, из 2.57 м на стену падает 1.17 м, на фундамент-1.40 м».
Храм имел три нефа: центральный с алтарным полукружием-абсидой и два боковых.
При расчистке внутренней части центральной абсиды храма посреди ее был обнаружен зарытый вертикально в землю камень в виде тщательно отесанной прямоугольной плиты, достигающей 0,5 м длины.
Центральное апсидное полукружие заметно выступает вперед. В этом полукружии, в алтаре, находился «камень заложения» (обычно помещавшийся под престолом, в центре алтаря). Мы видим его на реконструкции плана, которая экспонируется сейчас. Концы стен алтарного полукружия несколько выдаются на запад, середину церкви.
Фото Алексея Паевского, июнь 2025 года
В средней части храма ясно видны прямоугольные основания четырех столбов, состоящие из плотно сцементированных известью камней булыжника, но меньших, чем камни стен, и более тщательно отесанных. В каждом из четырех столбов в их углах, обращенных к центру храма, имеются явственно различимые прямоугольные выемки. Между четырьмя Г-образными столбами, соединяя их друг с другом, залегает каменная кладка, состоящая из свободно лежащих на земле валунов.
Реконструкция плана церкви
Вместе с основанием самих столбов кладка эта дает в плане почти точный квадрат, каждая сторона которого составляет 3.5-3.75 м. В итоге получается очень необычная структура, непохожая на древнерусские храмы того времени.
На восточном конце южной кладки стены храма обнаружен был фрагмент внутренней облицовки стены, состоящий из гладко обтесанных и плотно скрепленных между собой известью брусков известняка или плиток кирпичеобразной формы, что тоже совершенно нехарактерно для древнерусских храмов. Эта облицовка распространялась почти на все протяжение южной стены и на южный конец западной. Размеры плиток 29.5х20X9.5 и 19х14.5х5.5 см. Раскопки сохранили и следы деревянной опалубки на стенах.
Следы опалубки
Исследователи отмечают, что такая техника характерна для великопольской романской архитектуры, как и отсутствие пилястр (в отличие от малопольского зодчества): судя по всему, храм должен был иметь гладкие стены, «единственным украшением которых должны были быть ровные ряды кладки».
Реконструкция внешнего облика храма
Но кто и когда привел польских мастеров в Минск?
Дискуссия о времени заложения храма, его заказчике и причинах прекращения строительства оного длится уже более полувека. Краткое изложение всех позиций, а также некоторые новые данные, полученные из раскопок уже XXI века можно почерпнуть из недавней статьи В.И. Кошмана, который и проводил раскопки.
Вид от мемориала на Свислочь. Фото Алексея Паевского, июнь 2025 года
Вывод: все непонятно. Датировка в разных работах пока что «пляшет» от 1060-х до 1160-х, среди возможных заказчиков по-прежнему называются либо князь Ярополк Изяславич (1060-е), внук польского короля, сбежавший в Польшу (и прекративший строительство) – видимо, он позвал великопольских мастеров, либо князь Глеб Всеславович Менский (начало XII века), либо вообще непонятно кто.
Но пока между археологическим контекстом и историческими данными слишком много нестыковок, и – насколько мы можем судить по изученной литературе, нестыковки усугубляются еще и неким натягиванием совы на глобус современных исследователей, «видящих» в статьях коллег факты, укладывающиеся в их концепцию и пропускающие противоречащие ей.
Выкладка алтарной части храма. Фото Алексея Паевского, июнь 2025 года
Вот простой пример. Э.М. Загорульский в 1982 году выдвинул версию о строительстве храма Ярополком Изяславичем. Анализирующий эту версию В.И. Кошман в 2024 году пишет: «Предложенную гипотезу, к сожалению, автор так и не подкрепил убедительными аналогиями — памятниками романской архитектуры 1050–1070-х гг. с территории Польши». Однако за два десятка лет до того, приводя эту же версию, выдающийся специалист по древнерусской архитектуре О.М. Иоаннесян, не так давно ушедший из жизни, пишет: «Э.М. Загорульский отмечает и черты сходства минского храма с кафедральным собором в Познани (монография Загорульского, с. 200 – прим. Р.Д.)». И сам добавляет, что техника строительства из обработанных прямоугольных каменных блоков небольшого формата, так называемых костков, в XI-XII веках была характерна для романской архитектуры Великопольши (Тум под Ланчицей, Рыбница), приводя ссылку на польских исследователей. Кому верить?
В конце нашего небольшого расследования приведем вывод из статьи В.И. Кошмана:
«В заключение отметим, что целый ряд несоответствий вновь актуализирует необходимость уточнения ранней истории Менска на р. Свислочи путем пересмотра накопленных с 1945 г. археологических материалов на основе современных принципов и методов датирования. Несмотря на научные прения, связанные с вопросами ранней истории Минского замчища, все исследователи единодушны в том, что данный храм так и не был построен и не украсил средневековый город.
Причины остановки строительства на этапе заложения фундамента и начала возведения стен, безусловно, могут быть вариативны. Очевидно одно: после замораживания. строительства произошли события более глобального геополитического характера, которые нашли свое отражение в изменении застройки и планировки территории, ранее предназначенной для возведения храма.
После этапа функционирования кладбища в границах недостроенного храма данная территория поглощается типичной средневековой деревянной застройкой из жилых и хозяйственных построек, мостовых, что может свидетельствовать о корректировке княжеских планов на развитие города, приведшей к изменению топографии и забвению планируемой сакральной зоны в этой части Минского замчища».
Текст: Алексей Паевский
Следите за нашими публикациями во ВКонтакте, Тelegram, Одноклассниках, Живом Журнале и Яндекс.Дзен
Литература:
Э.М. Загорульский. Возникновение Минска. Минск. 1982
О.М. Иоаннесян. К истории польско-русских архитектурных связей в конце XI – начале XIII в.// Древнерусское искусство. Русь и страны византийского мира. XII век. СПб, 2002 г.
В. И. Кошман. Фундаменты храма на Минском замчище: результаты исследований, интерпретации и вопросы датировки // Археологические вести. — СПб.: ИИМК РАН, 2024. — Вып. 43. — С. 128—139
В. Р. Тарасенко. Раскопки Минского Замчища // КСИИМК. — М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1950. — Вып. XXXV. — С. 122—128.
В. Р. Тарасенко. Из материалов раскопок Минского Замчища // КСИИМК. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. — Вып. 57. — С. 47—51.
В.Р. Тарасенко. Древний Минск (по письменным источникам и данным археологических раскопок 1945–1951 гг.) // Материалы по археологии Беларуси. Мінск: Изд-во АН БССР, 1957. Т. 1 / Ред. Е. И. Корнейчик, К. М. Поликарпович. С. 182–257
Предыдущие выпуски «Домонгольских соседей»:
Выпуск 1. Десятинная церковь в Киеве
Выпуск 2. Софийский собор в Киеве
Выпуск 3. Михайловская божница в Остре
Выпуск 4. Пятницкая церковь в Чернигове